|
友情提示: 请千万不要登入陌生网站输入QQ号和密码,以防诈骗。
联系我时,请说明是从哪儿看到的,谢谢。
本帖最后由 hijames 于 2015-8-31 20:13 编辑 , ?, C; _3 X0 E% f4 p9 j
/ x$ M9 x! t- ?* z* F D
ùùù
; [' H- m& b' `0 |; M. M
; S& Q# \* P) N- d- \ " y3 j& p( N/ E
宋祖德被判网上道歉7天
" C6 Y- f+ y' t4 M, m5 e ~4 H# d4 \2 b h" s4 C' Y0 M
■ “‘大嘴’指博客中金巧巧系虚构”追踪' a9 @! k& H4 r4 c$ J! J
本报讯 (记者张太凌)演员金巧巧诉“大嘴”宋祖德及刘信达名誉侵权案(本报9月19日报道),昨日下午朝阳法院作出一审判决,宋祖德和刘信达被判令删除个人博客中的 涉案文章,并分别在新浪、搜狐、网易的博客频道首页持续七天向金巧巧赔礼道歉,两人各赔偿金巧巧精神损害抚慰金10万元。朝阳法院在庭后还向新浪、搜狐、网易“三大门户”发送司法建议函,建议加强对网站内容的审查和监管。6 c6 G' j9 T8 _9 E
博客被称文学创作& N; e* h1 W0 h5 g! v
金巧巧诉称,广东宋祖德影视文化传播有限公司总经理刘信达,在其博客上创作了两篇“虚构事实,严重侵害了原告的名誉权”的博文,刘信达还在博客上承诺,愿承担他人因刊登或转载其创作而引起的法律责任,并同意宋祖德进行转载。去年11月,涉案文章出现在了新浪、搜狐、网易的宋祖德博客上。
; Z& F: J( b+ G% I 宋祖德辩称,对涉案文章进行转载是经刘信达允许的合法转载,不应承担侵权责任。
" r" d, G1 z/ A! h: D1 H7 n9 u: o 刘信达辨称,金巧巧无证据证明涉案文章中的“金巧巧”与她是同一人,并反指金巧巧是在此事炒作。
- M$ g g3 {0 K 刘信达的代理律师称,两篇博文属于文学作品,具有想象和虚构的特点。9 ~0 a$ p# L4 H) K: x$ u
判决书谴责两被告' V, m. u3 U% _# y0 s# m* W
法院判决称,刘信达撰写的两篇涉案文章,均提到“金巧巧”的演员身份,博客文章后的部分网友评论也显示,公众已认为博文中的“金巧巧”直接指向的就是演员金巧巧。# w8 m# U1 z9 k; H
此外,刘信达并未否认文中关于博文内容和情节存在虚构和捏造,一些评论低级、粗俗,丑化了金巧巧的形象和人格。
+ c* Y& |0 q( U) M) H9 n- \! b# ] 法院判决,两篇文章构成诽谤和侮辱,侵害了金巧巧的名誉权。宋祖德未对文章内容及侮辱性评论进行核实、调整或删除,就在其多个博客上同时刊载,具有利用博客的知名度扩大和加速传播的主观故意,也构成了对金巧巧名誉权的侵犯。故判令二被告删除涉案文章,分别在新浪、搜狐、网易的博客频道首页持续七天向金巧巧赔礼道歉,并分别赔偿金巧巧精神损害抚慰金。
) _# B# v3 s: [- x% K# yùùù |
|